最好看的新闻,最实用的信息
03月29日 11.9°C-13.4°C
澳元 : 人民币=4.71
霍巴特
今日澳洲app下载
登录 注册

真相 | 拒绝被忽悠!谁说入籍要等八年?!

2018-02-10 来源: 唐林律师行 原文链接 评论1条

真相 | 拒绝被忽悠!谁说入籍要等八年?! - 1

真相 | 拒绝被忽悠!谁说入籍要等八年?! - 2

法有大爱 践法于行

摘要:PR居住满8年,雅思4个6才能申请入籍,再不入籍以后比登天难?!最新公民法草案引爆朋友圈!消息如此劲爆,究竟是真是假?今天唐林律师所就与广大读者一起来讨论公民入籍问题。文章最后有投票环节,请大家一起参与到讨论中吧!

7日晚,最新的公民法草案被引进到参议院,提出大幅度抬高入籍要求。消息一出,各大媒体争相报道,很快便传遍了移民圈。在这个过程中,有的媒体故意“标题党“,夸大其词,把一个草案活生生的描述得已经生效一样,瞬间引起了微信微博的疯狂转发。

这两天,不少电话和邮件前来咨询这个变动,唐林律师行深感公共媒体影响之大,责任之重!我们在跟大家还原真相的同时,也强烈谴责某些媒体只求点击量、悖理真相的行为!

真相 | 拒绝被忽悠!谁说入籍要等八年?! - 3

(一切都来自这个草案)

现行有效的公民法是怎么规定的?

关于住的期限和公民考试,目前是这样规定的:

1. 入境后4年内住满3年(可以包括持临时居住签证时居住的时间),但最后1年居住的签证状态必须是永居签证,且在该签证状态下居住9个月。

2. 公民考试。现在的公民考试比较简单,很多文化常识问题,况且我们还有题库可以提前翻看。

真相 | 拒绝被忽悠!谁说入籍要等八年?! - 4

新的公民法草案是怎么提议的?

真相 | 拒绝被忽悠!谁说入籍要等八年?! - 5

草案使用了“residency period”这个概念,并且给它的定义是:

真相 | 拒绝被忽悠!谁说入籍要等八年?! - 6

也就是所谓的8年PR才有资格申请入籍

除了8年PR,这份草案还要求英文能力为competent(即雅思4个6水平)!即使是奋战在雅思一线的留学生也会时不时在写作口语上掉下6分。这个想法实在是过(丧)于(心)苛(病)刻(狂)了。

真相 | 拒绝被忽悠!谁说入籍要等八年?! - 7

但是别慌!此草案只是刚刚提交参议院,仍在一读阶段,离通过还有很漫长的过程。在澳洲,法案需要经过一读(提交)- (法案在二读前可以被动议驳回) - 二读(辩论考察)- 三读(确认),才能最终通过。

简单来说,这个法案刚被提出来,并没有生效!

新公民法草案的前景如何?

真相 | 拒绝被忽悠!谁说入籍要等八年?! - 8

提出这个草案的Hanson是谁?

Pauline Hanson 是一个着名的反多元化,反亚裔移民的右翼议员。此人有严重的种族主义,多次在公开场所发出反移民的言论,引起民众的强烈反感。其领导的一国党(One Nation)向来主张“白澳政策”。

Hanson提交的草案有可能获得支持吗?

让我们来对比一下2017移民局失败的提案分析看看。移民局2017的提案内容为:PR居住满4年,英语水平要求为competent (雅思4个6)。此提案遭到工党、绿党和南澳谢诺峰团队(NXT)的反对, 甚至没有都没有经过讨论就被直接驳回。

如此对比看来,Hanson这个法案更加苛刻,只是该党的一厢情愿,甚至可以说是异想天开,想要获得支持的可能性实在太小!

仍在讨论中的热点...

目前仍在讨论中的热点包括:

1. 引进英语语言测试,英语要求雅思4个5的水平。虽然确实将引入更严格的英语测试(包括“阅读、写作和听力”),但是未能通过考试并不代表将失去移民申请资格,如果一个申请人未能通过测试3次,那么2年后,其将可以再次提出申请。

2. 申请者必须在持有PR后四年后方有可能申请入籍。

最后,唐林律师所强烈谴责某些媒体吸引流量故意夸大其词,误导读者,引起有意移民的读者产生不必要的恐慌。

如果大家对移民政策有任何疑问,欢迎前来我所咨询!

读者交流

欢迎您订阅唐林律师行公众号,如您有任何问题或意见,请给我们留言或者发邮件至QA@tanglinlaw.com。

真相 | 拒绝被忽悠!谁说入籍要等八年?! - 9

作者简介

真相 | 拒绝被忽悠!谁说入籍要等八年?! - 10

唐林,本科学工,硕士学理,博士化工。移民澳后,始读法律。1999年成立留学生背景第一个律师事务所。2003年把所开到北京。业务包括并购、地产开发、商业纠纷和移民。是唯一给注册移民代理上课的华人老师。华人圈内素有“要移民找唐林”的说法。还是全国政协海外委员,中华司法研究会理事。

关键词: 签证入籍
转载声明:本文为转载发布,仅代表原作者或原平台态度,不代表我方观点。今日澳洲仅提供信息发布平台,文章或有适当删改。对转载有异议和删稿要求的原著方,可联络content@sydneytoday.com。
今日评论 网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网站立场。
最新评论(1)
Rockey
Rockey 2018-02-10 回复
昨天看的帖子,人家说的只是提案,没通过的。 现行法案当然是按旧的处理。 但如果真通过了新法案就不一样了


Copyright Media Today Group Pty Ltd.隐私条款联系我们商务合作加入我们

电话: (02) 8999 8797

联系邮箱: info@sydneytoday.com 商业合作: business@sydneytoday.com网站地图

法律顾问:AHL法律 – 澳洲最大华人律师行新闻爆料:news@sydneytoday.com

友情链接: 华人找房 到家 今日支付Umall今日优选